בנק הפועלים נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א ואח'

החלטה

אין לי אלא לתמוה נוכח האופן בו נמנעו המשיבים מהתייחסות כלשהי לגופו של עניין והשליכו את כל יהבם על טענות סף אשר דומה כי אין בהן ממש והן מנוגדות להלכה הפסוקה.

במלוא הכבוד לפסק הדין המצוטט בטענות המשיבים, הרי שעניין לנו בפסק דין אזרחי אשר אינו פסק דין של בית המשפט העליון ואינו תקדים מחייב. זאת ועוד; תגובת המשיבים מתעלמת כליל מן הפסיקה שמצטט המבקש אשר יתדותיה נתמכות בפסיקה מחייבת של בית המשפט העליון. אוסיף ואעיר לעניין הטענות הנוספות אשר משתמעות מתגובת המשיבים:

אין זה ברור כלל ועיקר הכיצד התירו לעצמם המשיבים להגיש תביעה אזרחית אשר לא רק שהינה מנוגדת לכאורה לתניית שיפוט, אלא שהינה - וזה העיקר לשיטתי - מנוגדת חזיתית לדיני חדלות הפירעון ולכלל המרכז את התביעות, אף במקרה של כינוס נכסים, תחת קורת גג אחת. לכל היותר יכולים היו המשיבים לבקש רשות מבית המשפט של חדלות פירעון להגיש תביעה אזרחית במקום אחר, ולציין בה את כל הנימוקים התומכים לשיטתם בבקשה כגון זו. אלא שהמשיבים נמנעו מכך ועשו דין לעצמם.

ספק גדול בעיני האם ועד כמה קיימת רלוונטיות לסכסוך כספי שנפל בין המשיבים לבין חברת הניהול או החברות שהחזיקו בקניון, טרם קריסתן והיקלעותן להליכי כינוס. בלא לקבוע דבר במחלוקות עובדתיות אשר ייתכן וקיימות בנוגע לסכסוכים וחבויות אלו, הרי שעל פניו אין הם מזכים את המשיבים אלא במעמד של נשייה רגילה בחברות, זאת להבדיל מן החוב המובטח אשר לשם גבייתו מונה הכונס. זאת ועוד, הכונס מבהיר בבקשתו כי אין הוא מבקש לגבות מן המשיבים "חובות עבר" אשר צמחו טרם הכינוס, אלא חובות שצמחו לאחריו. מבלי לקבוע מסמרות בשאלה כלשהי בעניין זה, אעיר כי דבר זה מציג באור בעייתי לכאורה את טענותיהן הגורפות של המשיבים (אשר עולות מבין השיטין של טענות הסף), המבקשות לערוך, לכאורה, התחשבנויות כלליות וסבוכות אשר כוללות צדדי ג' רבים ואשר לא ברור עד כמה הן רלוונטיות לתקופה בגינה הוגשה הבקשה.

תגובת המשיבים עשויה לעורר תמיהה לכאורית נוספת, וזאת נוכח סתירה אפשרית בין טענותיהם הגורפות, לבין טענות הכונס המבוססות לכאורה על מסמכים, לפיהן, לא רק שהודו בחוב בעבר, אלא אף הגיעו ליותר מהסדר אחד לסילוקו, אך בסופו של דבר לא קיימו הסדרים אלה.

סוף דבר; נוכח כל האמור לעיל, הרי שלו ביקשתי למצות את הדין עם המשיבים, יכולה הייתי להכריע בבקשה על פי כתבי הטענות, קרי, בנפול טענות הסף, ליתן החלטתי תוך שהמשיבים "נלכדים" לכאורה במחדלם הם, באשר כמעט ולא טרחו להתייחס לבקשה לגופה. קל וחומר שלא עשו ניסיון מהותי להתמודד עם הטיעונים שהיא מכילה. אלא שבנסיבות המקרה בחרתי לילך עם המשיבים לקולא וליתן להם הזדמנות להעלות את טענותיהם לגופו של עניין, תוך שימת לב להערותיי, וליתן להם יומם בבית המשפט. כל זאת, כאשר את מחדלם הדיוני, חמור ככל שיהיה, אני בוחרת ל"רפא" באמצעות הטלת הוצאות. אעי, להסרת ספק, כי ההוצאות דנן אינן קשורות לתוצאתו הסופית שלל ההליך, אם וככל שתיפסק.

אי לכך יישאו המשיבים ביחד ולחוד בהוצאות הכונס ובשכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ בתוספת מע"מ. הסכום יישא ריבית הצמדה מהיום ועד יום התשלום. בכפוף לתשלום זה, יתכבדו המשיבים ויגישו תגובתם לגופו של עניין, וזאת תוך 14 יום. ימי פגרה במניין.

ניתנה היום, ל' אב תש"ע, 10 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: